之前谈过“思想实验”、“伦理学”、“效益主义”（文章连接放在下方），这周我们来说说“#义务主义”。
0.系列文章(單元)
https://www.facebook.com/…/1804159016314…/learning_content/…
1.電車難題 https://www.facebook.com/groups/1804159016314756/permalink/1856907321039925/
2.思想實驗
https://www.facebook.com/groups/1804159016314756/permalink/1862558473808143/
3.效益主義
https://www.facebook.com/groups/1804159016314756/permalink/1859287100801947/
____________________
0.系列文章(單元)
https://www.facebook.com/…/1804159016314…/learning_content/…
1.電車難題 https://www.facebook.com/groups/1804159016314756/permalink/1856907321039925/
2.思想實驗
https://www.facebook.com/groups/1804159016314756/permalink/1862558473808143/
3.效益主義
https://www.facebook.com/groups/1804159016314756/permalink/1859287100801947/
____________________
#简介：
相较于效益主义以结果判定对错的原则，义务主义的主张正好相反；义务主义不管结果如何，只在乎行动本身是否符合“义务（准则）”。换言之，义务论较关心的行为的“动机”，而非行动的“结果”。简单来说义务主义认为，道德应该建立在必要的义务责任上，所有人都应当遵守。
相较于效益主义以结果判定对错的原则，义务主义的主张正好相反；义务主义不管结果如何，只在乎行动本身是否符合“义务（准则）”。换言之，义务论较关心的行为的“动机”，而非行动的“结果”。简单来说义务主义认为，道德应该建立在必要的义务责任上，所有人都应当遵守。
用个有趣的例子说明义务主义将如何看待商家的“诚实”：
商家为了获得良好的商誉而童叟无欺（诚实）。认为虽然这种行为会带来好的结果，但店家诚实的目的并不是为了诚实本身，而是后面带来的商誉及贸易。义务主义认为：这种为了商誉而诚实的诚实就不能算是“对的行为”。 （出于正确动机的诚实是被接受的）
商家为了获得良好的商誉而童叟无欺（诚实）。认为虽然这种行为会带来好的结果，但店家诚实的目的并不是为了诚实本身，而是后面带来的商誉及贸易。义务主义认为：这种为了商誉而诚实的诚实就不能算是“对的行为”。 （出于正确动机的诚实是被接受的）
____________________
（一）#普遍法则形式
如果你愿意自己采行的行为准则，成为所有人都采用的行为依据，那么这个行为就是道德上对的。我们要判断某行为准则是不是对的行为，可以“普遍法则形式”检验该行为做判断，即：“行为准则普遍化以后是否会产生实践上的矛盾？”。
如果你愿意自己采行的行为准则，成为所有人都采用的行为依据，那么这个行为就是道德上对的。我们要判断某行为准则是不是对的行为，可以“普遍法则形式”检验该行为做判断，即：“行为准则普遍化以后是否会产生实践上的矛盾？”。
例子：以普遍法则判断「做假承诺跟朋友借钱」。
当这个行为准则普遍化以后，就会产生矛盾：因为如果每个人在急需用钱时都做假承诺，以后就没有人会再相信这种承诺，也不会愿意借钱给别人，所以行为者想要借钱的目的将无法实现。经普遍法则检测后，认为“假承诺”是错的；并不是因为它普遍化之后的坏结果（破坏社会信任），而是错在它实践上的矛盾。
当这个行为准则普遍化以后，就会产生矛盾：因为如果每个人在急需用钱时都做假承诺，以后就没有人会再相信这种承诺，也不会愿意借钱给别人，所以行为者想要借钱的目的将无法实现。经普遍法则检测后，认为“假承诺”是错的；并不是因为它普遍化之后的坏结果（破坏社会信任），而是错在它实践上的矛盾。
（二）#目的自身形式
行动时对待人性的方式是，不论对自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手段，而永远要同时当成是目的。我们要判断某行为准则是不是对的行为，可以“目的自身形式”检验该行为做判断，即：“行为是否将人性当作手段？”。
行动时对待人性的方式是，不论对自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手段，而永远要同时当成是目的。我们要判断某行为准则是不是对的行为，可以“目的自身形式”检验该行为做判断，即：“行为是否将人性当作手段？”。
例子：以目的自身判断「做假承诺跟朋友借钱」。
对别人做假承诺，就是将他人当作自己解决财务需求的手段。经目的自身形式检验后，认为“假承诺”是错的。
对别人做假承诺，就是将他人当作自己解决财务需求的手段。经目的自身形式检验后，认为“假承诺”是错的。
____________________
1.普遍适用
根据普遍法则推导出的道德法则自然适用于类似情景中的所有人。
根据普遍法则推导出的道德法则自然适用于类似情景中的所有人。
2.具公正性
普遍法则要求伦理准则以相同的方式对待所有人，没有人可以要求特别待遇。因此具有公正性。
普遍法则要求伦理准则以相同的方式对待所有人，没有人可以要求特别待遇。因此具有公正性。
3.对人的尊重
目的自身形式肯定所有人的内在价值，不会将个人视作促进社会利益的工具。能够维护人的价值，而不仅仅是利用他人。
目的自身形式肯定所有人的内在价值，不会将个人视作促进社会利益的工具。能够维护人的价值，而不仅仅是利用他人。
____________________
1.观念复杂
义务主义有其判断方式，但较难理解且不符合直觉，常被误以为是教条式的伦理。例如义务注意通常认为“不杀人”是种义务，是因为它符合了上述的“普遍法则”及“目的自身形式”，并非宗教形式的教条。
义务主义有其判断方式，但较难理解且不符合直觉，常被误以为是教条式的伦理。例如义务注意通常认为“不杀人”是种义务，是因为它符合了上述的“普遍法则”及“目的自身形式”，并非宗教形式的教条。
2.难有绝对的义务
义务主义认为，无论在任何情况下，说谎(做假承诺)都是错误的行为。但问题是：假设在特殊情况下，说谎是避免悲剧的唯一方法时，我们该怎么办？例如：二战时期，犹太人逃难至你家的地下室避难。德国盖世太保来到你家询问可有见到犹太人时，你会怎么办？
这个例子显示，我们很难界定绝对的、无例外的道德义务。如果基于利他的理由、或为了避免严重的灾难，说谎是否就是被允许，甚至是必要的的呢？
义务主义认为，无论在任何情况下，说谎(做假承诺)都是错误的行为。但问题是：假设在特殊情况下，说谎是避免悲剧的唯一方法时，我们该怎么办？例如：二战时期，犹太人逃难至你家的地下室避难。德国盖世太保来到你家询问可有见到犹太人时，你会怎么办？
这个例子显示，我们很难界定绝对的、无例外的道德义务。如果基于利他的理由、或为了避免严重的灾难，说谎是否就是被允许，甚至是必要的的呢？
3.难以判断动机
由动机来判定行为是否道德并没提供实质性的基础。除了当事人，行为的动机只能被推测而无法得知。
由动机来判定行为是否道德并没提供实质性的基础。除了当事人，行为的动机只能被推测而无法得知。
____________________
#延伸问题：
义务主义将依据什么理由支持下方议题？义务主义又会因为什么理由反对相关议题？
义务主义将依据什么理由支持下方议题？义务主义又会因为什么理由反对相关议题？
1. 政党失信（例如：做不到希望宣言）
2. 堕胎
3. 你们来提问如何？
2. 堕胎
3. 你们来提问如何？
留言
張貼留言