原文点我
我只寫我覺得有趣的現象，剩下的有機會再說。重點如下：
1.新選民大多支持希盟，有不少國陣支持者選擇不投票。
2.馬來反風對希盟的影響比預期的小，可能是被GS瓜分。
3.如果和陣及希盟只競選優勢區，相互禮讓。雙方可以增加至少20個國席,國陣情況會更慘。
4.如果土團不加入希盟，因GST及1MDB引起的反納吉效應仍會讓國陣失去國席的半數優勢。
5.如果採取比例代表制，和諧陣線將獲得更多的選區，預計會有40個國席。
我只寫我覺得有趣的現象，剩下的有機會再說。重點如下：
1.新選民大多支持希盟，有不少國陣支持者選擇不投票。
2.馬來反風對希盟的影響比預期的小，可能是被GS瓜分。
3.如果和陣及希盟只競選優勢區，相互禮讓。雙方可以增加至少20個國席,國陣情況會更慘。
4.如果土團不加入希盟，因GST及1MDB引起的反納吉效應仍會讓國陣失去國席的半數優勢。
5.如果採取比例代表制，和諧陣線將獲得更多的選區，預計會有40個國席。
---------------------------
1.投票率下降。
GE14的投票數較過去上升9.2%，從上屆的11.2m上升至12.3m。但投票率相差不大，甚至是下降的(GE13:84.8%,GE14:82.3%)。影響投票率的原因大致如下：
1a.新選民。註冊選民數從GE13的13.27m人，上升至GE14的14.94m人，共增加了1.67m的新選民。新選民造成選民基數增加，但投票數上升不多造成GE14的投票率下升。
1b.舊選民喪失投票意願。新選民較為熱忱，假定新選民的投票率為85%(1.67m*0.85=1.42m)，若舊選民的投票意願與GE13相近則應該還有12.30m的舊選票，但結果只有11.85m的舊選票，共流失了0.45m的舊選票。原因大致有：一，反納吉效應。過去的國陣支持者不滿國陣近年來的表現，不願意再投給國陣。二，反敦馬主義。過去的民聯支持者不滿意希盟與土團的結盟，不願意再投給希盟。這些流失的舊選民因只是對自己支持的政黨感到失望，仍不肯能投給對手，成為了流失的選票。唯全國局勢中，反納吉與反敦馬何者居多仍需要更多證據才能分析。
1c.反納吉效應
假設反納吉效益較強，那我們應該可以國陣票倉的選區中觀察到國陣得票數降低的現象。或換個說法，希盟贏的地方將是多數票居多，國陣贏的地方多數票會減少，甚至會有國陣的常勝區被希盟逆轉。以霹靂州為例，將目光放在多數票較少的選區(P72、P67、P58)，我們可以發現國陣得票數的確減少，符合先前的假設。
GE14的投票數較過去上升9.2%，從上屆的11.2m上升至12.3m。但投票率相差不大，甚至是下降的(GE13:84.8%,GE14:82.3%)。影響投票率的原因大致如下：
1a.新選民。註冊選民數從GE13的13.27m人，上升至GE14的14.94m人，共增加了1.67m的新選民。新選民造成選民基數增加，但投票數上升不多造成GE14的投票率下升。
1b.舊選民喪失投票意願。新選民較為熱忱，假定新選民的投票率為85%(1.67m*0.85=1.42m)，若舊選民的投票意願與GE13相近則應該還有12.30m的舊選票，但結果只有11.85m的舊選票，共流失了0.45m的舊選票。原因大致有：一，反納吉效應。過去的國陣支持者不滿國陣近年來的表現，不願意再投給國陣。二，反敦馬主義。過去的民聯支持者不滿意希盟與土團的結盟，不願意再投給希盟。這些流失的舊選民因只是對自己支持的政黨感到失望，仍不肯能投給對手，成為了流失的選票。唯全國局勢中，反納吉與反敦馬何者居多仍需要更多證據才能分析。
1c.反納吉效應
假設反納吉效益較強，那我們應該可以國陣票倉的選區中觀察到國陣得票數降低的現象。或換個說法，希盟贏的地方將是多數票居多，國陣贏的地方多數票會減少，甚至會有國陣的常勝區被希盟逆轉。以霹靂州為例，將目光放在多數票較少的選區(P72、P67、P58)，我們可以發現國陣得票數的確減少，符合先前的假設。
---------------------------
2.馬來海嘯
假設馬來海嘯存在與否，我們可以從巫裔比例80%以上的國陣常勝區中，國陣的得票下降數(delta x)以及希盟+和陣的得票上升數(delta y)來比較。若delta x大於delta y，就是反納吉效應較為強烈。若delta x小於delta y，則是馬來海嘯較為強烈。（為簡單表示，已忽略新選民z。若要分清楚，應分別減去各[政黨投票率*z"]）以霹靂為例，P56、P69、P16等地都可以觀察到馬來反風；但也有放棄國陣但仍不選擇其他的現象(如P55)。
假設馬來海嘯存在與否，我們可以從巫裔比例80%以上的國陣常勝區中，國陣的得票下降數(delta x)以及希盟+和陣的得票上升數(delta y)來比較。若delta x大於delta y，就是反納吉效應較為強烈。若delta x小於delta y，則是馬來海嘯較為強烈。（為簡單表示，已忽略新選民z。若要分清楚，應分別減去各[政黨投票率*z"]）以霹靂為例，P56、P69、P16等地都可以觀察到馬來反風；但也有放棄國陣但仍不選擇其他的現象(如P55)。
---------------------------
3.泛伊斯蘭主義現行（和諧陣線GS+誠信黨）
和諧陣線競選153也可以視為國民對泛伊斯蘭主義支持度的普查。許多過去支持泛伊斯蘭主義的選民並沒有鍾意政黨可選，這次終於有了機會。伊斯蘭黨PAS得票大幅上升，從民聯時期得票1.63m上升至2.04m，上升了25%。若誠信黨沒有與伊斯蘭黨分離，將它們的選票納入一起計算。那泛伊斯蘭主義政黨則獲得共2.69m的選票，其增加率為65%。選舉結果顯示泛伊斯蘭主義的支持者高達21%，泛伊斯蘭主義仍有強大的選票市場。影響泛伊斯蘭主義得票的因素大致如下：
和諧陣線競選153也可以視為國民對泛伊斯蘭主義支持度的普查。許多過去支持泛伊斯蘭主義的選民並沒有鍾意政黨可選，這次終於有了機會。伊斯蘭黨PAS得票大幅上升，從民聯時期得票1.63m上升至2.04m，上升了25%。若誠信黨沒有與伊斯蘭黨分離，將它們的選票納入一起計算。那泛伊斯蘭主義政黨則獲得共2.69m的選票，其增加率為65%。選舉結果顯示泛伊斯蘭主義的支持者高達21%，泛伊斯蘭主義仍有強大的選票市場。影響泛伊斯蘭主義得票的因素大致如下：
3a.不再與希盟結盟，大幅增加選區數量。和諧陣線GS無需顧慮希盟成員黨的三角戰，過去只競選73個選區，GE14將版圖擴大至158個選區。選區增加，獲得的選票自然也比較多。
3b.敦馬及馬來海嘯。
敦馬及所謂的馬來海嘯肯定也影響了過去的PAS支持者，他們的選票主要流向誠信黨及土團。這將對和諧陣線的得票造成負面影響。若有意探討，可以從個別選區的數據分析（GE13&GE14和諧陣線都有上陣的選區）。同一選區中，2013PAS得票-2018PAS得票即表示PAS的流失票，可以假定這些選票是敦馬效應。但須注意的是，可能也有部分選民心在敦馬但不看好誠信黨，為了避免國陣漁翁得利而票投和諧。
敦馬及所謂的馬來海嘯肯定也影響了過去的PAS支持者，他們的選票主要流向誠信黨及土團。這將對和諧陣線的得票造成負面影響。若有意探討，可以從個別選區的數據分析（GE13&GE14和諧陣線都有上陣的選區）。同一選區中，2013PAS得票-2018PAS得票即表示PAS的流失票，可以假定這些選票是敦馬效應。但須注意的是，可能也有部分選民心在敦馬但不看好誠信黨，為了避免國陣漁翁得利而票投和諧。
3c.反納吉效應。
我們可以將選擇和諧陣線的選民視為不認同納吉也不認同敦馬(認同敦馬就票投希盟即可)。相較於國陣及希盟，這些選民更認同GS的人選及政策。因這理由獲得的選票可以歸因為反納吉效應，也表示了“馬來海嘯”並不完全支持敦馬及希盟。也意味著過去民聯時期選擇PAS的選票並不完全為了改朝換代，當中有部分是PAS的鐵票。
我們可以將選擇和諧陣線的選民視為不認同納吉也不認同敦馬(認同敦馬就票投希盟即可)。相較於國陣及希盟，這些選民更認同GS的人選及政策。因這理由獲得的選票可以歸因為反納吉效應，也表示了“馬來海嘯”並不完全支持敦馬及希盟。也意味著過去民聯時期選擇PAS的選票並不完全為了改朝換代，當中有部分是PAS的鐵票。
---------------------------
4.希盟
因土團的加入，希盟的元老成員黨都必須犧牲部分選區給土團。選區大風吹重新分配後，各成員黨大多取回過去獲勝及勝率高的新選區。行動黨及公正黨因此成了最高勝率的政黨，土團及誠信黨大多時候必須與GS及BN打三角戰而選績不佳。這次的選舉也可視為各成員黨的試金石，以作將來選區分配協議時的參考。
4a.公正黨成為希盟的最大黨。GE13時行動黨獲得民聯中最多的議席，國陣過去指控希盟由行動黨主導的說辭不復存在。但實質上誰來主導希盟不應是問題，不然就會陷入種族政治及少數族裔自我矮化的陷阱。
因土團的加入，希盟的元老成員黨都必須犧牲部分選區給土團。選區大風吹重新分配後，各成員黨大多取回過去獲勝及勝率高的新選區。行動黨及公正黨因此成了最高勝率的政黨，土團及誠信黨大多時候必須與GS及BN打三角戰而選績不佳。這次的選舉也可視為各成員黨的試金石，以作將來選區分配協議時的參考。
4a.公正黨成為希盟的最大黨。GE13時行動黨獲得民聯中最多的議席，國陣過去指控希盟由行動黨主導的說辭不復存在。但實質上誰來主導希盟不應是問題，不然就會陷入種族政治及少數族裔自我矮化的陷阱。
---------------------------
5.國陣：拜拜～
---------------------------
6.如果土團不加入希盟。
因GST及1MDB引起的反納吉效應仍會讓國陣失去國席的半數優勢。就算往對國陣最有利的形式估算（圖4），也只能獲得93個國席(現有79席)。在圖4的情形下，即使國陣與和陣結盟也只能達到111席，無法過半。即使巫統與和陣順利結盟，這樣單一種族及宗教的形式也可能引起東馬政黨的反抗，甚至造成東西馬多年來的結盟破局。詳細的情形可以看圖2、圖3、圖4，以及照片底下的解釋。
因GST及1MDB引起的反納吉效應仍會讓國陣失去國席的半數優勢。就算往對國陣最有利的形式估算（圖4），也只能獲得93個國席(現有79席)。在圖4的情形下，即使國陣與和陣結盟也只能達到111席，無法過半。即使巫統與和陣順利結盟，這樣單一種族及宗教的形式也可能引起東馬政黨的反抗，甚至造成東西馬多年來的結盟破局。詳細的情形可以看圖2、圖3、圖4，以及照片底下的解釋。
值得注意的是：
這些都是簡單的近似計算，如果要詳細分析，應該一席一席分析為準（馬來西亞的選區劃分相當不均）。
---------------------------
這些都是簡單的近似計算，如果要詳細分析，應該一席一席分析為準（馬來西亞的選區劃分相當不均）。
---------------------------
6a.圖2估計：我認為最可能的情形。
得票數：
圖3及圖4的平均數。
圖3及圖4的平均數。
議席數：
以DAP為例，原本2.09m獲得42席位，即表示每50k張選票即可為DAP帶來一席。若選票數更動後，議席將增加至43席。PKR及AMANAH也是如此計算。
以DAP為例，原本2.09m獲得42席位，即表示每50k張選票即可為DAP帶來一席。若選票數更動後，議席將增加至43席。PKR及AMANAH也是如此計算。
結果：
若土團不曾加入，希盟三黨將接手土團的52個選區。PKR估計將成為最大得益者，選票及議席都大幅增加。DAP競選的都是混合及城市區，影響較小。AMANAH仍受限三角戰，得票略增，議席也增加了一些。WARISAN假設不受影響。
若土團不曾加入，希盟三黨將接手土團的52個選區。PKR估計將成為最大得益者，選票及議席都大幅增加。DAP競選的都是混合及城市區，影響較小。AMANAH仍受限三角戰，得票略增，議席也增加了一些。WARISAN假設不受影響。
在這估算的結果下，希盟及盟友(未計入獨立人士)可單獨過半，獲得114席。
---------------------------
6b.圖3估計：樂觀的算法。
得票數：
把土團獲得的0.69m張選票，依元老三黨的得票比例分別加給老三黨(每個黨增加14.4%的選票)。土團版圖並未影響至東馬，假定warisan不受影響。
把土團獲得的0.69m張選票，依元老三黨的得票比例分別加給老三黨(每個黨增加14.4%的選票)。土團版圖並未影響至東馬，假定warisan不受影響。
議席數：
以PKR為例，原本2.09m獲得47席位，即表示每44.6k張選票即可為PKR帶來一席。若土團的選票依比例分配給PKR後，議席將增加至35席。DAP，及AMANAH也是如此計算。
以PKR為例，原本2.09m獲得47席位，即表示每44.6k張選票即可為PKR帶來一席。若土團的選票依比例分配給PKR後，議席將增加至35席。DAP，及AMANAH也是如此計算。
結果：如果敦馬沒有票房，那土團離開後，希盟的得票不會下降。但這結果應該也不太可能發生。
---------------------------
6c.圖4估計：悲觀的算法：
得票數：
大致上來說，土團為希盟直接帶來了14.4%的選票增長。以DAP為例，現今的2.09m(上屆1.73m)中假定增長的14.4%中有一半是反納吉(7%)帶來的，一半是敦馬(7.4)帶來的。若土團未曾加入，那DAP的得票數應為現今的0.93(1.07/1.144)倍。AMANAH採用與DAP相同的算法，PKR的得票數直接使用2013的數據，WARISAN假設不受影響。
大致上來說，土團為希盟直接帶來了14.4%的選票增長。以DAP為例，現今的2.09m(上屆1.73m)中假定增長的14.4%中有一半是反納吉(7%)帶來的，一半是敦馬(7.4)帶來的。若土團未曾加入，那DAP的得票數應為現今的0.93(1.07/1.144)倍。AMANAH採用與DAP相同的算法，PKR的得票數直接使用2013的數據，WARISAN假設不受影響。
議席數：
以DAP為例，原本2.09m獲得42席位，即表示每50k張選票即可為DAP帶來一席。失去土團帶來的選票後，議席將減少至39席。PKR及AMANAH也是如此計算。
以DAP為例，原本2.09m獲得42席位，即表示每50k張選票即可為DAP帶來一席。失去土團帶來的選票後，議席將減少至39席。PKR及AMANAH也是如此計算。
結果：
若土團不曾加入，希盟三黨將接手土團的52個選區。故總得票數絕對不會比這估計的來得少。這是作改朝換代最悲觀的打算。但即使如此，希盟獲得的總議席仍比國陣來得多。雙方都無法單獨執政，需要尋求第三方的協助。
若土團不曾加入，希盟三黨將接手土團的52個選區。故總得票數絕對不會比這估計的來得少。這是作改朝換代最悲觀的打算。但即使如此，希盟獲得的總議席仍比國陣來得多。雙方都無法單獨執政，需要尋求第三方的協助。
---------------------------
7.如果採取比例代表制，和諧陣線將獲得更多的選區，預計會有40個國席。
啊很長了，我不想寫了，先發出來，有人有興趣我再edit繼續講。
啊很長了，我不想寫了，先發出來，有人有興趣我再edit繼續講。
留言
張貼留言