先說結論：如果各位有意提出主張&說服他人，應當提出理據論述。單純的質問並無法傳播想法。舉證責任在不同領域會有些許差別，但一般都認為主張者具有舉證責任。舉些例子作簡單說明：
1.法律上，控方有責任證明被告有罪，被告無需證明自己無辜（被認定為無辜）。無罪推定雖然有利於犯罪嫌疑人（可能會因為放過不足放過被告），但能在原則上避免冤獄的發生。以涉嫌便宜買房的林冠英及1MDB舞弊的納吉為例，在司法宣判他們罪成之前，他們同樣都是無罪的。
2.科學上，提出主張的一方有舉證責任。以網路盛傳的致癌偏方為例，主張藥方有效者有責任證明該藥方有效（具藥理，安慰劑實驗等），在沒有足夠證據下提出主張會被認為是不符合科學倫理的。
3.哲學上，主張某種思想比較好（如效益論，改朝換代，長話短說）的一方應該提供證據支持其主張。這是因為通常讓他人接受自己的思想可以得到一定的利益，例如支持者(政黨)、資源(籌款)、名譽(提名)等等。例如：主張社會主義(拳頭黨/行動黨)者認為這樣有利社會福祉，那他們就有責任證明社會主義如何幫助社會。
4.網路討論上，主張某觀點/某事的一方有舉證責任。以最近的網路現象為例，網民A認為網紅X的言行偏幫國陣，指控網紅X收取了國陣利益淪為槍手,除非网红X提出证据证明自己没有收取利益。這種行為其實是違背倫理的，指控他人者有責任提出證據支持他的主張。同理主張GST好/GST壞、主張敦馬好/壞都有責任提出證據證明之。
結論：如果各位有意提出主張說服他人，應當提出理據論述。單純的質問並無法傳播想法。
留言
張貼留言